Allez au boulot les petits gars... !!! vous croyez pas que je vais tout vous donner dans le bec !!!
Merlin
Merlin
Salut merlin,
c'est mieux les laisser parler, sa dégrade complétement les sujets. Moi je veux biens continuer mes testes sur ta méthode, j’espère que tu ne part pas de se forum pour toujours.stephane
Petit test manuel sur Janvier pour les REBs
(En orange: session sans REB)
Évidement on ne peut pas tirer de conclusion mais c'est une première approche puisque personne se lance...
Explications:
Jeu sur 50 spins.
J'attends un 1er REB pour commencer à miser.
Je mise donc sur les écarts de 1 ou 2 dans le but de faire des REB 1 ou REB 2.
Si un écart de 3 se présente, j'arrête et j'attends le prochain REB etc.
Essai de 3 types de mise:
- Masse égale
- Montante en perte (donc on mise jamais plus de 2 jetons)
- Mise 2 jetons pour écart de 1 et 1 seul pour écart de 2
Je sais pas si je prends le bon chemin mais au moins j'essaye puisque je suis pas un expert en sim.
Cela donne quoi tes tests de ton côté Bleuazur?
Tu as une erreur des la 1e journée mon cher. C'est pas -2 mais bien -1. Et avec une montante douce (-1,-2,+3,+2...), c'est pas -3 mais 0.
On mise 2 jetons lors de REB3 ou plus question de recuperer le dernier REB perdu (voir gain de +2 ligne 35).
Lors du 1er janvier il y a 3 REB1 mais 2 REB4+ dont 1 que l'on voit avec un ecart de 6 et un autre a la fin avec un ecart de 8 minimum ou l'on perd 2 mises de suite.
Capish?
Merlin
Salut Merlin,
J'ai lu ton topic avec intérêt et sans chercher à détruire tes recherches, je souhaiterais juste remettre les choses à leurs places.
Dans les tests que tu as proposé, tu as recherché les points de retour à l'équilibre, puis observé quel était la plus grande distance à cet équilibre qui était survenu avant.
De là, en sont sortis les chiffres :
REB1 = 60%
REB2 = 20%
etc ...
La seule chose que l'on peut en déduire de ces tests est que :
"Quand on revient à l'équilibre, alors il y a des grandes chances qu'on ne se soit pas trop éloigné avant."
Autrement dit :
"On a plus de chance de revenir à l'équilibre quand on s'en éloigne peu"
Mais malheureusement, cette constatation n'est pas une "faille" de la roulette, tant elle est d'une logique implacable. Car tout le monde sait à quel point un retour à l'équilibre est une exception...
Maintenant, le soucis est qu'ensuite, à partir de ces résultats, tu renverses le problème en disant :
=> "du coup, si on s'éloigne peu de l'équilibre, alors on y reviendra surement"
Et cette fois-ci, c'est faux. Et pour t'en convaincre, tu aurais dû faire les tests suivant :
1/combien de fois tu observes un retour à l'équilibre à partir du point de distance 1 ?
=> résultat autour de 50% aussi bien par le calcul que sur Wiesbaden
2/ combien de fois tu observes un retour à l'équilibre à partir du point de distance 2 ?
=> résultat autour de 32% par un calcul rapide surement incomplet et plutôt autour de 30% sur Wiesbaden
Et évidement, tu ne peux pas additionner ces pourcentages, car dans le cas où tu es à une distance de 2, il te faudra forcément passer par une distance 1, avant de revenir à l'équilibre, donc ce premier cas est déjà inclus dans le deuxième.
Et de ces tests, on en déduit que ... euh ... désolé, cela n'apporte rien de particulier ...
On pourrait dire : Du coup, quand on observe un REB3, on a 68% de chance de continuer le déséquilibre, mais sur un coup, on est sûr à 100% de rester dans le déséquilibre :
- quand on est à 3, aller à 4, c'est le déséquilibre
- quand on est à 3, aller à 2, c'est aussi le déséquilibre
=> donc il faudrait miser R et N ?
Tu as une erreur des la 1e journée mon cher. C'est pas -2 mais bien -1. Et avec une montante douce (-1,-2,+3,+2...), c'est pas -3 mais 0.
On mise 2 jetons lors de REB3 ou plus question de recuperer le dernier REB perdu (voir gain de +2 ligne 35).
Lors du 1er janvier il y a 3 REB1 mais 2 REB4+ dont 1 que l'on voit avec un ecart de 6 et un autre a la fin avec un ecart de 8 minimum ou l'on perd 2 mises de suite.
Capish?
Merlin
Ok merci !
Je crois que je commence à y voir plus clair. Le résultat du 1er janvier si on joue uniquement les REBs sur 50 spins c'est bien -1 (masse égale) et 0 (montante). Parce que ton 2ème REB4+ il arrive seulement ligne 165 et là je pense que tu ne joues plus les REBs
Bon je mets à jour mon tableau sur les REBs en fin de journée.
Bonne journée ou bonne nuit
Et de ces tests, on en déduit que ... euh ... désolé, cela n'apporte rien de particulier ...
Ok dac, y a rien qui marche.
Bye bye.
Merlin
Ok dac, y a rien qui marche.
Hum, c'est pas la bonne réponse Merlin, mais pas du tout la bonne.
La bonne réponse aurait du être: Je sais que ÇA MARCHE puisque j'ai fait plusieurs dizaines de milliers de dollars au casino et que j'essai de vous l'enseigner !!!
Ça c'est une réponse qui donne confiance 
Ok dac, y a rien qui marche.
Hum, c'est pas la bonne réponse Merlin, mais pas du tout la bonne.
Tu connais pas mon côté sarcastique encore?
Merlin
et que j'essai de vous l'enseigner !!!
J'essaie pas de vous l'enseigner, je vous en donne des miettes et vous laisse le decouvrir par vous meme.
Merlin
Ah bon !
@Merlin : Comme j'ai pris la peine de lire tes messages, tu aurais pu prendre la peine de lire le mien.
Contrairement aux autres qui t'ont harcelé de questions pour comprendre ce qui était très clair dès le premier post, je pense que mon message méritait un peu plus d'attention.
Et désolé si j'ai fait des tests que tu n'as pas demandé, mais qui EUX correspondent EXACTEMENT au problème que tu poses ...
@Ainelle : attention aux conclusions hâtives. Si tu creuses un peu + , tu vas vite t'apercevoir du potentiel incroyable de cette méthode. Pour te donner un indice important :
Ne surtout pas se fier aux apparences ! 
Cela donne quoi tes tests de ton côté Bleuazur?
Ca donne que nous sommes sur un forum public et qu'il est par conséquent difficile de tout dévoiler dans ce contexte. La seule chose que je peux dire est que Merlin avait raison : seuls de longs tests informatiques permettent de mettre en évidence certaines choses, du moins de les optimiser. A la main, franchement, vous y arriverez pas...
